Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Россияне продвигаются к Днепропетровской области с трех сторон — эксперты рассказали, как идет наступление
  2. «Люди уже были наготове». Беларус в Израиле рассказал «Зеркалу», какая обстановка в стране после иранского обстрела
  3. «Правдивое обещание 3». Иран запустил ракеты по Израилю
  4. Власти придумали очередное ограничение для населения
  5. Из России пришла новость, которая угрожает нашему валютному рынку. Что об этом думают в Нацбанке и не будут ли принимать что-то похожее?
  6. Лукашенко снова пообещал «поснимать головы» чиновникам. Угадайте за что в этот раз
  7. Чиновники взялись за еще одну категорию работников
  8. «Точную сумму не назвал». Беларуска рассказала «Зеркалу», как КГБ вербовал ее и что предлагали за сотрудничество
  9. Обычный «отпускной» рейс превратился в борьбу за жизнь на высоте 5 километров. 22 минуты, которые потрясли авиамир


Клиент «Паритетбанка», столкнувшись с проблемами со здоровьем, попытался вернуть свой безотзывный вклад раньше срока, но решить вопрос с банком полюбовно не удалось. Мужчине пришлось обращаться в суд. Подробности разбирательства рассказала пресс-служба Верховного суда.

Клиент заключил договор с банком 28 февраля 2022 года — положил 350 тысяч российских рублей (около 4200 долларов по тогдашнему курсу ЦБ РФ) на безотзывный депозит сроком на шесть месяцев. Но уже в марте у мужчины усилились проблемы со здоровьем — обострились болевые симптомы после перенесенной аварии. Ему нужно было провести операцию и протезирование в клинике в России, а на это требовались деньги — медцентр оценил затраты в сумму до 450 тысяч российских рублей.

Мужчина несколько раз обращался в банк, чтобы ему вернули вклад, но получал отказы. Впрочем, банк был готов перевести деньги безналом на счет клиники, но на это уже не соглашался сам клиент. В итоге он обратился в суд с требованием расторгнуть договор и взыскать с банка еще и компенсацию морального вреда в 5000 рублей.

Через пару месяцев, когда дело уже было в суде, банк пошел на соглашение с клиентом, расторг договор и вернул ему вклад. Но мужчина иск из суда не забрал, поэтому было назначено разбирательство. Рассмотрев имеющиеся факты, в июле суд постановил, что банк действительно должен был расторгнуть договор по требованию клиента, так как его условия предусматривали возможность досрочного возврата вклада при достаточных основаниях. Кроме того, с банка взыскали госпошлину в 160 рублей.

Банк попытался обжаловать решение, указав на то, что он еще до суда вернул вклад клиенту и спор на момент заседания уже отсутствовал. По мнению банка, клиент действовал недобросовестно. Но суд второй инстанции постановил, что дело было разобрано верно и оснований для отмены решения нет. Оно было оставлено в силе.