Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Чиновники много рассуждают, что сделать, чтобы медработники не уезжали из страны. Медсестра из минской больницы дала им простой ответ
  2. «Амкодор» национализировали решением Мингорисполкома с грифом ДСП? BELPOL передал «Зеркалу» непубличный документ
  3. Зачем Лукашенко позвали в Москву, где он заявил, что Беларусь не войдет в состав России? Спросили у аналитика
  4. Власти переживают из-за оттока молодежи и думают, как ее удержать. Рассказываем об идеях из закрытого документа (вам не понравится)
  5. Эксперты проанализировали вчерашнее согласие Путина на прекращение огня, но «с нюансами» — вот их выводы
  6. «Обоим грозит исключительная мера». Застреленного в прошлом году мужчину заподозрили в подготовке теракта, по делу проходят его родители
  7. «Слишком близкий к Украине». Трамп отстранил главного представителя США на переговорах из-за претензий Кремля — СМИ
  8. «Я бы сделала это и бесплатно». Поговорили с беларуской, которая сыграла в фильме, получившем пять наград на «Оскаре»
  9. Лукашенко на встрече с Путиным завысил явку на прошедших выборах и количество голосов в свою поддержку
  10. Мобильные операторы анонсировали изменения. Есть предупреждение для клиентов — важно сделать одно действие, чтобы не остаться без связи
  11. Путин согласен с предложением прекратить боевые действия в Украине, «но есть нюансы»
  12. Лукашенко пожаловался, что его в России «периодически» обвиняют в «иждивенчестве», и привел свои аргументы, почему это не так
  13. Представитель Кремля: Москва против временного перемирия


/

Директор предприятия по капитальному строительству Пинска занимался предпринимательством от имени своего отца. В это время он также входил в городской Совет депутатов. В этой ситуации он нарушил законодательство о коррупции. Но когда за это его уволили, местный функционер не согласился и пошел в суд. Это следует из данных банка судебных постановлений. Рассказываем, чем закончилась эта история.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: shutterstock.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: shutterstock.com

Заместитель председателя Пинского городского Совета депутатов ХХVIII созыва (то есть теперь уже экс-депутат) и по совместительству на тот момент директор управления капитального строительства Пинска привлек внимание департамента финансовых расследований (ДФР) Комитета госконтроля.

Причиной послужило, как утверждается в судебных документах, то, что мужчина занимался предпринимательством от имени своего отца. То есть его папа был зарегистрирован в качестве ИП по сдаче в аренду трех нежилых помещений. Однако, по словам нескольких свидетелей, нередко дела от имени своего отца решал именно депутат: отвечал на звонки и представлялся именем своего родственника, приезжал на объекты для решения различных вопросов.

Например, заведующая магазина, который арендует помещение у отца экс-чиновника, рассказала в суде, что именно к нему они обращались, когда у них возникали вопросы по обслуживанию здания, уборке прилегающей территории, ремонту оборудования. Он снимал и показания счетчиков для оплаты коммунальных услуг. Кроме того, деньги за аренду поступали на банковскую карту, которая была у депутата, он снимал с нее средства.

Однако по закону, будучи государственным должностным лицом, он не мог заниматься предпринимательством. Сам же депутат объяснял, что только помогал своему отцу.

Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by
Скриншот судебного решения. Источник: банк судебных решений на pravo.by

Уголовное дело о незаконной предпринимательской деятельности и о злоупотреблении властью или служебными полномочиями в итоге не возбудили, и депутат отделался тем, что прокуратура вынесла постановление о возбуждении дисциплинарного производства. Там было указано, что будучи государственным должностным лицом, он нарушил обязательство по соблюдению ограничений закона о борьбе с коррупцией, «а именно, запрет на осуществление предпринимательской деятельности».

На основании такого постановления прокуратуры его и уволили.

Однако функционер с увольнением не согласился, он пошел в суд, чтобы оспорить увольнение и потребовать его восстановить на работе. Он также хотел получить компенсацию за вынужденные прогулы (11 689 рублей) и моральный вред (2000 рублей).

В суде представитель нанимателя подчеркнул, что поводом для увольнения стало постановление прокуратуры, поэтому это не было увольнением по инициативе нанимателя. По этой причине, как утверждалось, не требуется согласие ни профсоюза, ни Совета депутатов (на этом настаивал экс-депутат).

В суде также пояснили, что наниматель может расторгнуть договор, если работник — государственное должностное лицо и он нарушил законы о борьбе с коррупцией или совершил правонарушения, которые создают условия для коррупции.

Опираясь на эти данные, судья отказал экс-депутату во всех его просьбах.